Ufo & Alieni: che succede in Valmalenco?

C’è un angolo d’Italia che sembra diventato l’epicentro di sconcertanti incontri ravvicinati del terzo tipo. È la Valmalenco, in provincia di Sondrio, interessata ormai da anni da una serie di avvistamenti misteriosi. Ad impressionare, oltre al numero crescente dei testimoni , è anche la tipologia delle segnalazioni molto coerenti se non addirittura sovrapponibili. L’ultimo caso, solo pochi giorni fa.

UNA STRANA LUCE FOTOGRAFATA VICINO A SONDRIO

Ne parla la stampa locale, pubblicando i racconti e le foto di questo fenomeno osservato da più persone, in punti diversi della zona, nel giro di due ore. Il 25 novembre, tra le 17.30 e le 19.30, almeno in 7 avrebbero infatti notato un’intensa luce dai colori cangianti muoversi nel cielo della Valtellina. Il primo scatto, realizzato con uno smartphone, ritrae una palla luminosa sospesa nel cielo di Torre Santa Maria. Secondo il testimone oculare, passava dal blu al rosso e al bianco.

Poi è la volta del capoluogo: lo stesso oggetto viene immortalato- ricostruisce “La Provincia di Sondrio”- alle 18.33 sopra il piazzale della stazione ferroviaria e poi, 15 minuti più tardi, viene visto sfrecciare in direzione della Valmalenco. Non è finita. Un minuto dopo, un altro cittadino lo nota e lo fotografa a Castel Masegna mentre alle 18.59 qualcuno lo inquadra a Valdone.

E poi ancora: ore 19.05 , 19.10, 19.26. Una luce dalla forma lenticolare viene di nuovo ripresa in diverse zone di Torre Santa Maria. In queste ultime foto, in particolare, si vedono al di sotto dell’ oggetto volante non identificato delle piccole luci circolari allineate. Tra i tanti testimoni, uno solo si fa avanti con nome e cognome: il signor Ottavio Marangoni, gestore di un rifugio a Ponte Lanzada, che ha riferito di aver visto quella strana sfera pulsante anche il giorno prima.

“Una luce grossa, fortissima, che va e viene e cambia colore in continuazione“, ha raccontato praticamente in diretta telefonando ai giornalisti del quotidiano locale. “Non ho mai visto nulla del genere, a parte ieri, sempre verso le 17. Ho preso un cannocchiale per osservarla meglio: in effetti, è davvero una palla luminosa. Anche la mia compagna è rimasta sbalordita.” L’uomo ha preso così seriamente la questione da aver subito contattato i carabinieri che sono saliti al rifugio per verificare di persona il fenomeno.

Anche le forze dell’ordine devono ormai essere abituate: sono state decine, negli ultimi mesi, le segnalazioni di strani oggetti sospesi nel cielo. Le immagini che li raffigurano sono sorprendentemente molto simili: hanno una forma oblunga- a disco- ma presentano spesso anche quelle piccole sfere nel lato inferiore che ricordano tanto le astronavi viste al cinema. Era proprio così l’Ufo immortalato nel novembre 2011 da un 20enne rimasto anonimo: l’aveva visto mentre “scannerizzava” con un laser il campanile della chiesa di Lanzada.

UN ALTRO PRESUNTO UFO IN VALMALENCO

Ma poi i casi si sono ripetuti e moltiplicati. Ad osservare quegli oggetti ignoti sono stati pensionati e studenti, camionisti e ristoratori, turisti e gente del posto. Se ne è occupato, di recente, uno speciale del Tg3 Lombardia, che ha cercato ed intervistato alcuni testimoni. Come Luciano Dell’Andrino: era il 1990 quando avvistò, dal balcone di casa, una sfera lucente muoversi nel cielo, mutando colore, per poi scomparire verso Pizzo Scalino. E questa cima della Valmalenco sembra davvero il punto focale dell’intera vicenda.

Proprio lassù, durante la celebrazione di una Messa alla presenza del Vescovo e di un centinaio di fedeli, nell’agosto 2010 in tanti videro passare tre dischi volanti: qualcuno conserva ancora le immagini di quell’incredibile avvistamento di massa. Accanto alla vetta, poi, nel giugno di un anno fa, sono state fotografate due anomale spirali bianche. E sempre in direzione di Pizzo Scalino, lo scorso maggio, un altro testimone,  Carmelo Lojacono, dice di aver visto sparire una luce che lo ha sorvolato, spegnendosi e riaccendendosi più volte.

Come se non bastassero gli Ufo, ecco spuntare altre foto che mostrerebbero addirittura esseri misteriosi, forse extraterrestri. Immagini alle quali è davvero molto difficile credere: sono scatti realizzati in diverse occasioni da persone diverse, ma risultano assurdamente simili. In esse, appaiono forme umanoidi che richiamano subito alla mente il classico “alieno grigio”: creature con teste grosse su colli sottili, grandi occhi neri e pelle di color grigio/blu, nascoste tra le rocce di questa vallata che riserva- a quanto pare- molte sorprese.

NASCOSTO DIETRO LE ROCCE C'È DAVVERO UN ALIENO?

Alle telecamere di Rai3, Enrico Rossi- un bancario ormai in pensione- ha portato la sua testimonianza suffragata da una foto nella quale compare proprio uno di questi esseri. “Io le chiamo entità” ha detto “perchè non ne conosco l’origine e la natura. Hanno però delle caratteristiche comuni: non lasciano residui organici, hanno narici e bocche molto piccole, resistono all’escursione termica. Li troviamo spesso accanto rocce ricche di silicio e di calcare. E la Valmalenco è una miniera di questi minerali.  Sono pacifici al 100%. Osservano chi li segue, sono attirati dai rumori, ma sfuggono l’uomo.”

Siamo di fronte ad una burla ben congeniata, con la complicità di decine di insospettabili che si sono messi d’accordo per orchestrare questi falsi clamorosi? É una trovata pubblicitaria, fantasiosa e fantastica, per promuovere il turismo in queste vallate pittoresche? Oppure dietro a questi racconti e a queste foto si nasconde una realtà nemmeno immaginabile? Gli unici a non avere dubbi sono i testimoni oculari, forti di quello che é rimasto impresso nella loro memoria e in quella digitale dei loro cellulari.

SABRINA PIERAGOSTINI

Condividi su:
Facebook Twitter Email

18 risposte a Ufo & Alieni: che succede in Valmalenco?

  1. Leonida scrive:

    Sono affascinato da queste testimonianze.. anche perché sono stato testimone di una situazione del genere nel dicembre del 2006.. precisamente il 26 dic… alle 13.30.. stavo scendendo da sopra monte Faito insieme a mia moglie.. quando notai una sfera bianca nel cielo.. perpendicolare allo scoglio di Rovigliano.. mi resi conto immediatamente che non era un pallone sonda anche perché per vederlo da sopra monte Faito doveva avere un diametro di un centinaio di metri.. Bà è stato una bellissima esperienza.. da quel giorno io e mia moglie non siamo più scettici al riguardo.. gli UFO esistono.. CIAO a tutti

  2. notizie davvero molto interessanti. grazie

  3. Gianfranco scrive:

    Ai primi di febbraio del 1954 verso le 7 di sera con un cielo limpidissimo e senza nubi ero con altri ragazzi in una zona periferica e quindi con ottima visibilità. Ci siamo visti comparire nel cielo un oggetto luminoso di forma ovale con contorno nettissimo e di colore giallo chiaro con tonalità blu nella zona posteriore. Si spostava a velocità costante e senza rumore da est verso ovest. La cosa strana era che seguiva apparentemente la rotta dei caccia di un aeroporto militare situato a qualche chilometro e che vedevamo da anni almeno due volte al giorno.
    Le dimensioni apparenti erano: diametro minore come quello di una luna piena allo zenit, diametro maggiore circa il doppio.
    Fatti un po’ di semplici calcoli e sempre supponendo che la distanza fosse la stessa della rotta seguita dagli aerei, mi torna una dimensione reale di circa 80×40 m.
    Rimane però un problema che non sono riuscito a risolvere e qui avrei bisogno della mano di qualche esperto di fenomeni ottici: il movimento dell’oggetto era da est verso ovest, in direzione del sole ormai tramontato, che avrebbe potuto creare una immagine su uno strato di aria con inversione di temperatura. Si spiegherebbe il movimento verso ovest e l’assenza di rumore e l’immagine potrebbe essere stata quella di un sole con luminosità attenuata. Ma non mi spiego come possa formarsi una immagine reale e non una virtuale in una situazione di questo tipo. E questo prima di concludere che si tratta di un UFO!
    Grazie per l’eventuale chiarimento.

    • fabio scrive:

      salve Gianfranco..:)

      bèh, se conto giusto, lei è un veterano di “queste cose”…dunque intorno ai 75, complimenti..:)

      riguardo al suo avvistamento è possibile -IN LINEA TEORICA- un fenomeno di rifrazione atmosferica, ben conosciuto da chi si occupa di “queste cose”, ma NON so se sia proprio questo il caso…per svariati motivi, a seguire…

      http://it.wikipedia.org/wiki/Rifrazione_atmosferica

      .1 “…Ai primi di febbraio del 1954 verso le 7 di sera con un cielo limpidissimo e senza nubi…”
      inverno, questo comporta una basso fattore di umidità presente nell’aria che NON facilita (anzi il contrario) un qualsiasi fenomeno di rifrazione…

      .2 “…un oggetto luminoso di forma ovale con contorno nettissimo…”
      durante la rifrazione di un’immagine attraverso l’atmosfera i contorni NON appaiono netti mentre “un’ovalizzazione” delle geometrie (se fosse circolare o sferico) è possibile…

      .3 “…di colore giallo chiaro con tonalità blu nella zona posteriore…”
      se voi aveste visto SOLO una “proiezione” atmosferica essa NON sarebbe stata soggetta a diversa rifrazione della luce solare… ANTERIORMENTE chiara -PARTE DIRETTAMENTE ESPOSTA- e posteriormente scura, cioè nella parte in ombra (coperta dalla parte anteriore?) dell’ovale, vista la direzione di viaggio Est-Ovest…

      .4 “…Si spostava a velocità costante e senza rumore…”
      questo esclude un velivolo a motore…NON un velivolo di natura NON convenzionale…

      .5 “…La cosa strana era che seguiva apparentemente la rotta dei caccia di un aeroporto militare situato a qualche chilometro…”
      lei lo ritiene “strano”, in realtà può essere una semplice coincidenza…sostanzialmente ininfluente nel contesto generale…

      .6 “…diametro minore come quello di una luna piena allo zenit, diametro maggiore circa il doppio…”
      se fosse stato vicino e basso come un aereo da caccia che vi sorvolava abitualmente -e la luna piena a braccio disteso è grande più o meno quanto una vecchia moneta da 100 Lire- la sua “stima” è quasi consona…ma se fosse stato un pò più lontano -RISPETTO GLI AEREI- allora l’oggetto poteva essere MOLTO più grande…

      .7 “…l’immagine potrebbe essere stata quella di un sole con luminosità attenuata…”
      se fosse stata una “proiezione” distorta geometricamente del Sole al tramonto il colore sarebbe stato univoco ed i dettagli NON così netti…e NON avrebbe risentito FRONTALMENTE (ad Est) della stessa radiazione solare…

      .8 “…Ma non mi spiego come possa formarsi una immagine reale e non una virtuale in una situazione di questo tipo…”
      il formarsi di un’immagine APPARENTEMENTE reale è possibile ma in questo caso NON saprei imputarla al Sole, calante se pur tecnicamente possibile nel movimento Est-Ovest, mi risulta arduo addebitarla solamente alla rifrazione per i motivi apposti in precedenza…

      .9 “…Ai primi di febbraio del 1954…”
      questo è uno degli anni che fanno parte dell’ondata ufo-logica 52\54 che ha interessato TUTTO il mondo, l’oggetto luminoso dalla forma OVALE rientra nella casistica di quegli anni, le grandezze variano fino anche a centinaia di metri o più delle così dette astronavi madre, questo elemento come il punto 5 NON deve condizionare il contesto generale di giudizio ma NON si può NON tenerne conto…

      personalmente ritengo possibile l’ipotesi “rifrazione atmosferica” ma in questo caso tenderei ad escluderla SOSTANZIALMENTE per il doppio croma dell’oggetto, i contorni netti, il cielo sereno ed invernale (aria fredda ma secca) privo di umidità, l’altitudine da lei intesa (mi corregga se sbaglio) come di bassa quota, tipica di caccia in fase di addestramento (seguono sempre più o meno gli stessi tragitti), ma che a mio avviso doveva essere NOTEVOLMENTE più alta, e questo al di là della grandezza dell’oggetto…

      PERCHE’ comunque NON avremmo avuto l’interazione con la luce Solare che -SEMPRE A MIO AVVISO- era invece presente in funzione della differenziazione della crominanza notata tra la parte anteriore giallo lucente e la parte posteriore (in ombra?) di colore bluastro? che sia avvicina all’acciaio NON illuminato…possibile esterno di uno scafo…

      c’è un altro dato IMPORTANTE di cui tenere conto per quanto sopra esposto…il Sole, nei primi di Febbraio, tramonta intorno alle 17.30, vogliamo fare mezzora prima e mezzora dopo (un’esagerazione!) di differenza per il 1954? bene!..con un’ora o due di distanza dal tramonto all’avvistamento è POSSIBILE un fenomeno di rifrazione IN ALTA ATMOSFERA, visto l’angolo di incidenza ancora utile…

      NON lo trovo invece consono per UN RILIEVO dovuto a rifrazione ad una bassa quota, TANTO MENO con le condizioni atmosferiche e climatiche descritte, e IN CONCOMITANZA con i particolari dell’oggetto BEN visibili…come trovo NON possibile una PROIEZIONE di un oggetto presente a 10\20\50 km dal luogo dell’avvistamento (un pallone, una mongolfiera, un disco volante ah!ah!) che venga “doppiato” in cielo negli strati bassi CON LE CONDIZIONI ATMOSFERICHE riportate…

      comunque…lei mi sembra molto preparato! tutte le precisazioni del testo comportano un insieme di ragionamenti “complessi” e\o articolati e NON certo semplici e\o diretti! e vanno al di là della preparazione specifica o no nell’ottica e nelle leggi della fisica che la regolano!..e che sia un test o un evento realmente occorso personalmente NON ritengo ci siano CERTEZZE per imputarlo alla SOLA “rifrazione atmosferica”…

      tra l’altro PERSEGUO l’idea, a fronte di studi, lavoro, e molte applicazioni negli ultimi 25 anni, nel settore della luce e del video (oltre che nell’audio) professionale, che ci siano tecnologie NON convenzionali all’opera -SULLA TERRA- sin da prima della guerra, ovviamente NON appartenenti a codesta umana civiltà, che mimetizzino e nascondano all’occhio, COME al radar (a scelta), velivoli NON convenzionali…

      http://it.wikipedia.org/wiki/Metamateriale

      i principi di mimetizzazione di un qualsiasi oggetto sono basati sulla distorsione (rifrazione) della luce che colpisce la superficie dello stesso…si può fare chimicamente (il camaleonte eh!eh! ci è arrivato fino ai nostri giorni) e si può riprodurre lo stesso processo elettronicamente, lo schermo LCD\TFT (con i suoi specchietti e cristalli orientabili) ne è un esempio davanti agli occhi di TUTTI…

      http://it.wikipedia.org/wiki/Schermo_a_cristalli_liquidi

      cosa c’entrerebbe con il suo caso? questo è semplice…il Sole tramontando (ma anche all’alba) PRODUCE, proprio grazie alla rifrazione atmosferica (di quegli strati d’aria attraversati lateralmente dai fotoni) migliaia di angoli (che poi diventano milioni di “incidenze” sulla superficie di un oggetto in volo ad alta quota) in più di rifrazione dei raggi che se fossero diretti…

      http://it.wikipedia.org/wiki/Rifrazione

      questo effetto “prismatico” delle incidenze solari rende -DA SEMPRE- critici i sistemi operativi elettronici di mimetizzazione ed occultamento perché EVIDENTEMENTE sovraccarica di operazioni, per la compensazione grafica degli schermi rispetto il luma\croma d’ambiente, i circuiti dei computers che regolano “le griglie di campo”, per l’ottenimento “dell’effetto trasparenza” nei 360° attorno allo scafo…

      detto in due parole potrebbe essere un problema tecnico, di tecnologie NON convenzionali (di occultamento), NON perfettamente funzionanti in base alle necessità del momento…e questo è valido, all’alba ed al tramonto, IERI (1954) COME OGGI…

      ed ovviamente, queste sopra, sono solo TUTTE considerazioni personali Gianfranco…

      un cordiale saluto..:)

      • Gianfranco scrive:

        Fabio,
        grazie della risposta molto precisa ed articolata.
        Non avevo accennato che a quei tempi esisteva un giornale radio della RAI che si chiamava Radiosera. Quando sono tornato a casa, quella sera, quel giornale radio ha parlato abbastanza diffusamente di avvistamento analogo da parte di pescherecci in laguna di Venezia sempre nella stessa serata. Tanto per non fare nomi il mio avvistamento era alla periferia nord di Treviso e l’aeroporto quello di Istrana. Si vede chiaramente su Google che il prolungamento della pista passa a nord della città e questa era la direzione normale degli aerei in fase di rientro.
        Effettivamente la caratteristica dei contorni netti e l’immagine assolutamente non tremolante mi fa supporre che non si tratti di un fenomeno ottico. Tanto più che prima abbiamo visto l’oggetto ad est ( quindi di fronte e molto lontano) e poi è andato verso ovest e cioè in direzione del sole ( dietro alla nostra posizione di osservatori). Quindi sarebbe stata necessaria una complessa coincidenza di riflessioni e rifrazioni, che non hanno alterato per niente la precisione dei contorni dell’oggetto stesso.
        Da tutto questo e dal suo commento concluderei che non si trattava di un fenomeno ottico ma di un oggetto reale.
        Concordo col fatto che la stima delle dimensioni reali è basata sull’ipotesi della distanza, che ho supposto essere quella del corridoio di atterraggio. Ovviamente sotto quell’arco ogni dimensione reale sarebbe stata possibile ed il fatto di non esserci nubi non mi ha certamente aiutato a giudicare la distanza.
        Grazie ancora Fabio,
        cordialità
        Gianfranco.

    • fabio scrive:

      orca boia è sparita la mia risposta ai suoi quesiti ah!ah! se la son fregata gli spiritelli..:D

  4. fabio scrive:

    …”www.fototarocchi.org”…

    la seconda foto è probabilmente un falso..:)

    anche se quella pubblicata qui NON è l’originale ed è molto compressa, e quindi di regola a detta degli “esperti” eh!eh! NON andrebbe NEMMENO analizzata, al solo ingrandimento con il visualizzatore di Windows si può notare -TUTTI LO POSSONO FARE- una squadratura di crominanza, una finestra quadrata più scura del nero di fondo attorno al presunto “ufo”…segno incontestabile di una elaborazione grafica MALFATTA che aggiunge il particolare al fondo della stessa…

    della prima foto, anche questa COMPRESSA E RITAGLIATA, si può dire che la luce-ufo in questione, se pur posta in diagonale (la posizione maschera la forma) è da far risalire ad “un modello” già usato in altre fotografie taroccate come PROBABILMENTE nella famosa foto di Lanzada, anche qui trattata qualche tempo fa…di cui purtroppo NON ho potuto analizzare l’originale ma che risulta appartenere -per forma e croma- al folto gruppo dei taroccamenti MOLTO simili od uguali…

    http://ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10002467

    cosa accade in Valmalenco?..bèh, al di là di questi 2(due) scatti, MOLTO probabilmente falsi, degli altri falsi scatti di cui ho accennato sopra, di alcuni scatti (probabilmente taroccati) di “presunti alieni” tra le montagne, quello qui pubblicato è un falso (si vede dalla linea nera della roccia che divide l’alieno dalla stessa che è rimarcata), se la gente -E SONO TANTI- vede qualcosa di strano nel cielo può solo voler dire che qualcosa la sopra c’è!..o no?..

    personalmente trovo MOLTO interessante il caso del Paperinik tra le rocce, l’aliens hunter nero accucciato su uno sperone roccioso della Valmalenco, la cui foto è stata scattata dal testimone dello stesso caso di avvistamento, dove in seguito vede anche un oggetto volante, e con il quale mi piacerebbe MOLTO discutere..:)

    se ne è parlato anche qui, a marzo scorso…

    http://ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10402477/C-%C3%A8-un-alieno-in-Valmalenco-/discussione.aspx/5

    di questo scatto analizzerei volentieri l’originale poiché dalla visione (alcune elaborazioni) ed interpretazione effettuata mesi fa, su un file large pubblicato da un web giornale locale, NON ho trovato l’inghippo indice di fraudolenza, l’incollaggio o fusione dell’elemento estraneo -l’alieno- NON è evidente anzi, luma e croma sembrano coerenti col tutto! e risultano POI alcuni particolari (di luma e croma) NON conformi -IMPROPRI- ma NON imputabili (starno ma vero) a manipolazione…detto in due parole è COME se una parte di fronte e a destra del Paperinik fosse trasparente e sembra che “nasconda una figura”…forse una entità? e ne avevo parlato qui, giusto un anno fa…

    http://www.ufoonline.it/2012/10/23/ir3-a-sondrio-testimone-ho-fotografato-un-alieno-in-valmalenco/

    la stessa articolazione destra del duck hunter, che cambia colore divenendo biancastra, NON ha spiegazione se non in una malfatta elaborazione nella sovrapposizione dell’immagine -CHE PERO’ NON C’E’! AL MOMENTO- oppure, come nella mia personale 2° ipotesi, nell’interazione dello stesso avambraccio destro con “una massa trasparente”, occultata sotto un campo elettromagnetico distorsore della luce…tra l’altro la posizione dello stesso Paperinik sembra essere giustificata dal tenere -DALLO SCHIACCIARE A TERRA- un qualcosa o “un qualcuno” che nella foto NON compare, NON si vede affatto…

    se fosse un NORMALE “camaleonte”, per fare un esempio calzante, avremmo difficoltà a vederlo chiaramente MA, LO VEDREMMO!..forse è un qualcosa, oltre che di più grande eh!eh! di MOLTO PIU’ “trasparente” di un semplice Chamaeleonidae terrestre?..potrebbe…

    http://it.wikipedia.org/wiki/Chamaeleonidae

    d’altronde, come ce ne sono di MOLTO piccoli qui sulla Terra, di camaleonti…

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Brookesia_micra_on_a_match_head.jpg

    potrebbero essercene di “più grandicelli” eh!eh! altrove, e magari “qualcuno” -UN CACCIATORE DI ALIENI?- se ne deve occupare…se da qualche “porta speciale” eh!eh! questi “birbanti spaziali” arrivano qui…

    che fantasia èh? ah!ah! provate ad immaginare se quello che vediamo -NON TUTTO E’!- in alcuni cartoni animati fosse vero!..non sarebbe da sbellicarsi?.:D

    http://it.wikipedia.org/wiki/Monsters_%26_Co.

    http://it.wikipedia.org/wiki/Randall_Boggs

    a presto…salute e prosperità..:)

  5. Insider scrive:

    Almeno due delle cinque immagini degli avvistamenti nella Valmalenco sono false, prodotte da banali programmi di fotoritocco.

    L’approndimento completo:
    http://www.ufoofinterest.org/2013/12/09/i-falsi-ufo-della-valmalenco/

    • Malles scrive:

      Ooooohhh!!Talchì, tallà, guarda un pò chi c’è, il guardiano di bufale campane, stanco delle mozzarelle, vedi riflessi solari, insetti di…passaggio, di lanterne guatemalteche ( che da sole senza bisogno dei suoi illuminanti resoconti contengono circa il 60% dei falsi ufologici) ecc. da LUI evidenziate in propri fotoritocchi per sbugiardare quello che non gli riesce a determinare come falso, è qui ( bontà sua ) ad indirizzarci e a indottrinarci. Se ne sentiva il bisogno.

      Se ne sentiva davvero la mancanza, così come credo la sentisse la signora Pieragostini, la quale sicuramente si felicitava del fatto che il su detto signore cercava e cerca a più riprese di mettere in ridicolo il suo lavoro, non riporto le boiate dette in proposito perchè credo che chi bazzica questi siti ne sia a conoscenza. Credo che il modo democratico di esternare NON debba giocoforza dilleggiare chichessia.

      Certo, in un forum dove è attorniato ( salvo 2/3 utenti ) da incompetenti di settore, questo reuccio del falso in proprio ne gode a dismisura, è perfino cresciuto di statura, da mt. 1.20 a mt. 1.21 ( una misura da nanerottolo spaziale ). Questo signore ( signore??) cerca NON la verità, ma la provocazione intellettuale con chi non gli si accoda, per ergersi a protagonista ( mai avrei immaginato che un ometto potesse contenere una massa così smisurata di ego ) per conquistare uno spazio pubblicitario atto a dimostrare che LUI “lava più bianco” e più bianco non si può.

      Certe cose che penso, comunque non le potrei mai dire, per esempio che costui non è nient’altro che un pallone gonfiato, no assolutamente questo non lo posso dire. Nè potrei mai dire che dubito dei suoi risultati tarocchi derivati da astio e da protagonismo premeditato. Trolleggia che è uno spasso dando del suo agli altri. Se gli dessimo l’importanza che NON merita , lo si dovrebbe processare per abuso della credulità popolare, altro che credere o non credere agli ufo,costui è un esaltato al contrario, non per niente dedica 25 ORE al giorno allo scopo di insinuare sospetti anche ( soprattutto ) dove non c’è ne motivo

      • fabio scrive:

        gli hai tirato con una 50! ah!ah!..mmmh! ma non è un pò troppo?..o_O

        in realtà molte delle analisi insipucciane (vissute nell’altro blog\forum) sono state da me condivise…altre direi proprio di no! alcune le considero “chiuse” affrettatamente, altre vengono “delegittimate” aprioristicamente nell’assimilazione con gli hoaxer di turno, ed alcune (forse importanti? credo di si) NON vengono portate “al banco degli imputati”…

        l’accresciuto numero ACCERTATO ED ACCERTABILE delle lanterne volanti (come anche dei palloncini, dei lampioni, dei volatili, degli insetti, degli aerei) rende il tutto -LA CASISTICA- apparentemente inaffidabile e falsa e comunque, alla fine e di fatto, una vera BRODAGLIA! dove distinguere il VERO dal falso è cosa per pochi, anzi, direi SOLO da VERI esperti..;)

        se ne ricava UFFICIALMENTE “un prototipo” di percentuale accettabile (minimo “ufo”) per catalogare come NON esistente ed ininfluente (ma il giocherello funziona SOLO così) il fenomeno “ufo” che in realtà è letteralmente esploso nella sua VERA e reale dimensione -UN ESPONENZIALE AUMENTO- negli ultimi vent’anni…

        quest’ultima cosa per merito delle tecnologie di ripresa -COME SI VUOLE FAR CREDERE?- oppure per una reale incidenza degli stessi “ufo” nella vita di tutti, tutti i giorni, in tutto il mondo? in realtà il RUOLO delle tecnologie di ripresa è RELATIVO…tanta gente li vede soltanto, NON li filma, NE’ li fotografa! ma NON dimentica più l’esperienza vissuta! gli UFO sono una realtà di tutti i giorni…

        essere scettici è un diritto, avere dubbi è una necessità per progredire, credere in qualcosa -OPPURE NO- è una scelta di vita…pretendere di assolvere alle proprie necessità, per credo personale o per impegno contrattuale NON differisce! NON è sufficiente a giustificare un “riduzionismo” SISTEMATICO e pressante atto a far rientrare “i numeri” nella media necessaria, “quella richiesta”…

        che è un pò lo stesso giocherello “numerico statistico” perpetrato per “i cerchi del grano”…più te ne faccio vedere EVIDENTEMENTE falsi e PIU’ sono i falsi ACCERTATI sia statisticamente (campa cavallo ingegnere èh!) sia nella totalità del fenomeno di fronte all’opinione pubblica che subisce -SEMPRE PASSIVAMENTE- notizie e scientificità “accertate” dall’alto COME dai media…

        e ovviamente -PUBBLICAMENTE- se la statistica torna eh!eh! anche “i conti in tasca” tornano! ma, ormai lo sappiamo, se…”castello u lu lì!” ah!ah!ah! “e lupo u lu là!” -BEN RICONOSCIBILI ENTRAMBI- anche sotto una pioggia battente (come ah!ah! tra la nebbia fitta nel film) si PUO’, tutti possono, “vedere la strada” da percorrere e quelli che incontriamo lungo di essa…

        e se NON la si VUOLE vedere, se c’è chi NON la vuole vedere (forse, ma è solo “l’ipotesi finale” a riguardo) c’è un qualche “importante” motivo…un motivo che va MOLTO al di là dei personalismi, degli impegni di lavoro, e delle scelte di vita…

        ed ora che ho un pò di tempo in più, di là sono stato (con infime motivazioni degne di un reparto “di psichiatria” infantile) bannato ah!ah! magari, un giorno, chiacchierando, riusciremo anche “a capirlo”…

        salute e prosperità..:)

  6. Universalman scrive:

    Fuffy,
    vedi tu sei di una simpatica contagiosa e sei sempre stato simpatico a tutti.
    Però l’hai letta la motivazione. Non puoi stare in un posto dove la gente si fida di te tutti ti hanno dato spazio e ti consideravano un “amico” e poi andare in giro a tentare di far passare una comunità intera di persone come un gruppo di 5 troll. Non è giusto e non è leale. Hai sempre potuto dire la tua e probabilmente la potrai benissimo dire nella home page penso ( non è cosa che riguarda i mod del forum che non centrano nulla ). Il forum per te era una terra di “fantasmi” dovresti essere grato di non scriverci più. Se è diverso forse ti conviene farlo sapere :) Pace e prosperità anche a te.

    • fabio scrive:

      @Universicum
      mò te la rispiego, ma è per l’ultima volta! perché NON voglio fare polemica, e tanto meno tra queste pagine, i cui autori pazientemente mi ospitano da due anni e mezzo…

      sei te che in chat m’hai “rivelato” sbuffando scazzato “la trigenesi” del giallo della spia salentina ah!ah! e dell’amica romana che passavano “le informazioni” della cartella power all’amico milanese! e di cui fino a quel momento ero TOTALMENTE all’oscuro…e questo dopo avermi dato (voi tanti) dello spione ah!ah!ah! per molti mesi, BRAVI..:D

      NE’ tu in chat, NE’ altri -NE’ TANTO MENO MR. ANTIFUFFOONLINE- (AL QUALE HO ANCHE SCRITTO IN FFZ E CHE NON MI HA RISPOSTO) mi avete avvisato! NE’ che mi era stata preclusa la cartella power NE’ per quale motivo! NE’ tanto meno mi è stato scritto, NE’ sono stato avvisato in seguito, del banning emesso al mio nik! NE’ ho letto da qualche parte -DATO CHE NON HO L’ACCESSO- le motivazioni per le quali è stato emesso, BRAVI..:D

      “…poi andare in giro a tentare di far passare una comunità intera di persone come un gruppo di 5 troll…” “il re degli scienziati” ti ha RIFERITO male, ma NON mi meraviglia nell’insieme del tutto ah!ah! mai parlato “di troll” io, NON è un vocabolo del mio linguaggio! invece ho detto queste parole: MATRIOSCA SEMIVUOTA! questo per i tanti doppioni e i più nik presenti relativi alle stesse persone…detto questo in un contesto di discorso molto più ampio nel quale ho fatto BENE notare -E COME VEDI E’ RITORNATO SUBITO “IL REPLICANTE”- il mio disappunto per una condizione NON consona, nei miei come di altri, confronti…

      e NON sto parlando delle volte in cui mi sono beccato gli “incompetente, imbroglione, bugiardo, fuffarolo, pataccaro, ecc, oppure del tuo ANCORA -vedi sopra- Fuffy, Fuffasky, Fuffoschi, eccetera ah!ah!ah! ma del fatto che NONOSTANTE sappiate benissimo -PERCHE’ L’HAI AMMESSO TU- che io NON c’entravo un fico secco con la storia della power nessuno mi ha detto un CASSO anzi, come bimbiminkia dell’asilo ah!ah!ah! ne avete…”approfittato?!?”, detta così fa proprio scompisciare, per suggellare qualcosa SENZA reale motivazione…ma che problema è! basta crearla NO? la motivazione…

      tanto più che è VERO che ho saputo che ero stato bannato da una telefonata di un’amico che -RIDENDOSELA A CREPAPELLE- mi ha raccontato, credo proprio leggendolo nelle pagine “chiuse”, che ero stato bannato (anche il Regolo) e perché! pensa che risata ah!ah! che mi sono fatto pensando che FIGURA DA FESSI ci fate BANNANDO APPOSTA uno che NON c’entra NULLA con tutto quello per cui l’avete ACCUSATO…mentre qualcun’altro INVECE se la ride per tutte le cazzate che dite e che fate…

      maaa, poi, scusami…se io ci sto bene o no e perché -IN UN QUALSIASI POSTO- possono essere anche affari miei? e se lo dico ad “un amico”, quale può essere il “RE degli scienziati”, e lui “replicante” (quel giorno era ANCORA da accertare!) lo fotocopia a te -SECONDO TE!- tu che sai leggere èh! io cosa c’ho scritto sul nik?!? ah!ah! Jocondor? non c’ho la mutua? non c’ho il paracadute? ah!ah!ah! o NON vedi forse l’avatar di un blade runner?.:D

      e sorvolo -SOLO PER DECENZA- di quanto da te detto sul concetto di LEALE, GIUSTO, GRATO, ecc.ecc.ecc..:)

      chiedo scusa per l’OT e la lunghezza della risposta all’amministrazione, ogni altra comunicazione a tal proposito NON proseguirà, da parte mia, su queste pagine…

      salute e prosperità..:)

  7. Malles scrive:

    Diavolo di un Fabiosky, ma che cosa mi hai combinato, per UNA volta che mi vai al sodo ( da NON confondersi con la capa a uovo dell’uomo universale ,neh! ) e dici pane al pane e troll AI troll, vieni immantinente allontanato? Tsè, tsè, NON si fa, cosa mi avevi bevuto, il siero della verità? Ah! Ah!

    “QUEL LUOGO” è da tempo scaduto, dovresti davvero ringraziarlo il savio…giudice universale. Ora, senza di te è diventata una combriccola a direzione unilaterale, si! Quello di fare a gara per far passare il più velocemente possibile l’insetto di turno davanti all’obiettivo, poi con l’immancabile CRESCENDO ( con il solito spartito ) di sbufalamenti degni di una mozzarella avariata. Meglio un CRESCENDO della “NONA” di Beethoven, ah! ah! Credi a me.

    NON per nulla che per questo tipo d’insegnamenti hanno il loro SWAMI personale, di cui non OSO fare il nome e neanche il cognome. Meglio sarebbe con cotanto swami si programmassero una vacanza religiosa a Disneyland,ah! ah! ah!

    Basta! Ho già inzuppato il fazzoletto di scorta. Per un attimo passo a dire che per quanto me ne sovviene, il tuo studio ( a parte alcune esagerazioni ) è abbastanza attento da far intravvedere nelle tesi enunciate contenuti degni di maggior valutazioni in ambito del trattato e del rispetto della ricerca tua personale. Siccome so che con queste parole mi sono meritato l’aperitivo,magari in futuro se rincaro la dose sbafo un pranzo… l’ortica si sa che fa bene ma non si deve mangiarla cruda. Salutoni, vecchio fulmine…

    • fabio scrive:

      @Malles
      c’è una elaborazione “fresca fresca” di uno scatto che dovresti vedere…ma NON te la posso inviare io, non mi appartiene..;)

  8. Piero scrive:

    Il Solito Bleff poche persone serie ci sono in Italia

  9. martina scrive:

    io ci credo ma secondo voi è davvero un ufo? Comunque secondo me le foto e i video della palla(ufo)sono vere ma quelle dei piccoli esseri non ne sono convinta. Ma grazie delle informazioni e cercate di chiarire al più presto.

Rispondi a fabio Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *